FONTOS

„Átlagosan négyszer annyiszor szakítanak félbe egy nőt egy szakmai megbeszélésen, mint egy férfit”

Hogyan jelennek meg a nők a filmekben? Mekkora esélyük van, hogy szóhoz jussanak egy multi értekezletén? Mi az, amire kapásból azt mondják, nem nekik való? Ezekről is szó esett a Törjük át az üvegplafont! konferencián.
Fotó: StockSnap / Pixabay - sassy.hu
2023. március 09.


Megosztom
Link másolása

Az Egyenlítő Alapítvány Törjük át az üvegplafont! címmel rendezett nemrég konferenciát. Mi elsősorban a női közösségek összetartó erejének paneljára és az általános női jogi-társadalmi vonatkozásokra koncentráltunk. A nők hangja kampány záróbeszélgetése volt az egyik legizgalmasabb, ezen Munk Veronika (Telex.hu), Heal Edina (az Egyenlítő Alapítvány vezetője), Gryllus Dorka színésznő, Bombera Krisztina (CauseArt Platform) vett részt Mészáros Antónia (Unicef Magyarország) moderálásával.

A résztvevők egyből belecsaptak a lecsóba, arra a kérdésre, hogy van-e egyáltalán különbség férfi és női hang között, Bombera Krisztina azt válaszolta, szerinte létezik női hang, bár nem hisz a külön női princípiumokban, de abban viszont igen, amit a genderelmélet is tanít: hogy mi, nők és férfiak különbözőképpen szocializálódtunk, és ezért értelemszerűen különböző dolgokat veszünk észre.

„Ha az újságírásban arról beszélünk, van-e női téma, azt gondolom, nem, nincs női téma. Hanem női perspektívából megvilágított témák vannak.”

Gryllus Dorka a film világából közelítette a problémát: „Jelenleg még az egész filmvilág egy férfiak által uralt világ.” Ez a színház felől nézve is látványos: hiszen jó ideig nem is voltak színésznők, mint tudjuk, a színpadi női szerepeket is férfiak játszották. „Most ez egy fontos téma világszerte, hogy miként lehetne a női perspekítvát jobban belevinni a film világába.”

A színésznő kutatásokra hivatkozva magyarázta el, hogy a filmekben látott nők még mindig a férfiak által látott és láttatni akart nőtípusokat jelenítik meg, és kevésbé dominál az, hogy a nők miként látják magukat. „Sokan próbálják megérteni és analizálni ezt a folyamatot most. Érdekes például, hogy egy adott jelenetben beszélnek-e egymással nők, ha egyáltalán szerepel nő a jelenetben – és ha ők egymással beszélgetnek, miről: van-e olyan jelenet, amikor NEM a férfiakról beszélgetnek...”

Gryllus felhívta rá a figyelmet, hogy az ötven pluszos nők, akik nagyjából a társadalom egynegyedét teszi ki, szinte egyáltalán nem jelennek meg a filmekben.

„Nem látunk egy gondolkodó, izgalmas nőt, aki nem nagymama, nem feleség, nem haldokló nagynéni, hanem egy olyan nő, akinek gyermekei vannak, jól van, jóban van a férjével, aki vele azonos korú (!), tehát a férfinak nem 20 évvel fiatalabb felesége van - és mondjuk ők egy jól működő család, akik akarnak együtt valamit. És mondjuk a nőnek van egy izgalmas terve... Érdekes téma, de mindez nem jelenik meg a tévé is a film világában.”

Munk Veronika az ELTE-n tanít újságírást. Elmondta, hogy a hírújságírás, ahonnan ő érkezik, talán az összes médiaterület közül a legférfiasabb.

„Én azt gondolom, hogy ahol az olvasók információt gyűjtenek vagy szórakozni akarnak, annak nincs jelentősége, hogy nők vagy férfiak. Nem gondolom, hogy egy hírújságnál el kellene különíteni női hangokat szép rózsaszín háttérrel és megvilágítva, így: 'figyeljetek, csajok, ez az, ami nektek való!', mert mindannyiunk életére hatással lévő dolgokat olvashatunk egy hírportálon. Viszont szervezeti szinten fontos, hogy pláne egy ilyen sztereotipikusan férfias szakmában, mint az enyém, legyenek látható csajok, legyenek olyan szereplők, akik miatt azt gondolják a tanítványaim, hogy érdemes-e belevágni.”

Mint kiderült, Munk tapasztalatai alapján az ELTE Média szakon a hallgatók 80 százaléka lány, és „mondjuk egy százalékuk megy újságírónak.”

Heal Edina, a konferenciát szervező Alapítvány vezetője korábban többnyire magas vezetői pozíciókban ült multinacionális cégeknél, és bevallása szerint nem is gondolkodott el akkor még azon, hogy a nő vagy férfi hang milyen arányban van jelen, illetve van-e distinkció.

„Most már rengeteg adatot látok és figyelek ebben az egyenlőségi témában. Nem biztos, hogy ki tudnátok találni, hogy a szakmai beszélgetéseken ugyanolyan titulussal ülő felek, akár professzorok közül milyen arányban jut szóhoz egy nő a férfiakhoz képest.

8-38 százalékig jutnak maximum szóhoz a nők egy szakmai beszélgetésben. Ami azt jelenti, hogy van úgy, hogy 92 százalékban csak a férfiak beszélnek, de minimum 60-70 százalékban.

Miután ilyen beszélgetéseket megfigyeltek a kutatók és rögzítették őket, még tovább vitték a kísérletet, és visszajeleztek a nőknek: "Van egy kis gond. Keveset beszéltél. Egyenrangú felek vagytok. Próbáljuk meg, hogy a legközelebbi beszélgetésen megpróbálod a felét kivenni az adott időnek."

Ekkor az történt, hogy a férfiak negatívan reagáltak arra, hogy ez a nő miért akar annyit beszélni, és a nő is azt érezte: ez így nincs a helyén.

„Vagyis olyan mélyen vagyunk kondicionálva arra, hogy a szakmai területen, ahol az eszünkért vagy a tudásunkért vagyunk ott, csendben vagyunk, mert csendben illik lennünk. Ezt sokszor tapasztaltam a munkám során is, amikor általában sok férfival dolgoztam együtt, azaz én voltam a kisebbség. Tapasztalat, hogy ha magához is veszi az ember a szót, ami amúgy is nehéz, mert kisebbség vagy, máshogy érzed magad, vagy ha ebbe nem is gondolsz bele, és amikor aztán végre magadhoz veszed a szót, akkor furcsa dolog történik. Munkahelyi környezetben átlagosan négyszer annyiszor szakítanak félbe egy nőt, mint egy férfit. Nem véletlenül hallgatunk annyit.”

Megosztom
Link másolása

Címlapról ajánljuk


FONTOS
Felháborító! Szülés előtt álló kismamáknak azt írják, előre főzzenek a férjüknek, és vasaljanak rájuk, mielőtt szülni mennek
Tényleg ennyire életképtelenek a férfiak, vagy csak hülyének nézik őket? És miért lenne a háztartás egyedül a nő gondja?

Megosztom
Link másolása

Döbbenetes poszt jelent meg a "Nem tehetsz róla, tehetsz ellene" Facebook-oldalon.

Egy olvasó küldött be egy fotót.

A kép egy kiadványról készült, amiben a szülés előtt álló kismamáknak azt javasolják, hogy mielőtt kórházba vonulnak, még gondoskodjanak a férjükről: főzzenek nekik több napi ételt, és vasalják ki az ingeiket.

Az olvasó a következő szavakkal tolmácsolta:

"Nemrég milyen csodálatos szóróanyagot fedeztem fel a védőnőtől kapott kismamapakkomban, avagy prioritások a szülés előtti pillanatokban."

A kommentelők közül páran is ezt firtatták, de mi is megkérdeznénk:

Aki ezt a kiadványt írta, melyik évezredben él? Miért is lenne a háztartás egyedül a nő gondja? Egy férfi már az ingét sem tudja kivasalni, és felöltözni sem tud egyedül? És tényleg ennyire hülyének és életképtelennek nézik a férfiakat, hogy előre megfőzött több napi élelem nélkül egyszerűen éhen halnak? És valóban ez lenne a legfontosabb egy szülés előtt álló nőnek, hogy még robotoljon egy sort, mielőtt egy több kilós gyermeket présel át a testén?

Emberek, hol élünk?

Íme, az eredeti poszt:


Megosztom
Link másolása

FONTOS
Egy tinédzser fiú megölte magát MI chatbot barátnője miatt
A chatelőzményekben látták, hogy a fiú korábban szerelmet vallott a robotnak.

Megosztom
Link másolása

Egy 14 éves fiú mostohaapja fegyverével lőtte le magát, miután mesterséges intelligenciával működő chatbot „barátnője” ezt sugallta neki.

Sewell Setzer a floridai Orlandóban élt, élete utolsó heteiben pedig egy „Dany” nevű chatrobottal beszélgetett, aki a Trónok harca szereplője, Daenerys Targaryen után kapta a nevét.

Setzer, aki az év elején járt terapeutánál, inkább Dany-vel beszélgetett a küzdelmeiről, és megosztotta, hogy gyűlöli magát, „üresnek” és „kimerültnek” érzi magát, és néha az öngyilkosságra gondol – derült ki a naplójából és a chatelőzményekből.

A The New York Times tudomása szerint a naplójába azt írta, mennyire élvezi, hogy elszigetelődik a szobájában, mert ilyenkor el tud szakadni ettől a valóságtól, és emellett nyugodtabbnak is érzi magát. A Daily Mail szemléje szerint azt is megírta, szereti Dany-t.

A tinédzser február 28-án lőtte le magát családi házának fürdőszobájában, miután szerelmet vallott Dany-nek. A chatbot állítólag így válaszolt:

„Kérlek, gyere haza hozzám minél hamarabb, szerelmem”

Setzer édesanyja szerdán pert indított a chatbotot létrehozó Character.AI és a Google ellen. Azt állítja, hogy a veszélyes chatbot alkalmazás visszaélt és kizsákmányolta a fiát, és manipulálta őt, hogy öngyilkos legyen.


Megosztom
Link másolása


FONTOS
Reagált a szülni készülő nőket vasalásra, főzésre buzdító írásra az államtitkár, aki maga is „egy 5 gyerekes apuka, aki maga vasalja az ingjeit"
Kijelentése nem csillapította a közhangulatot.

Megosztom
Link másolása

Ahogy mi is megírtuk, felháborító üzenetet közvetítő prospektus terjed a kismamák körében. Egy újdonsült anyuka a védőnői szolgálattól kapott kismamapakkjában fedezte fel a kiadványt, ami az alábbi kijelentést tartalmazza:

„Gondokodjunk előre Apáról is! Nem árt felkészülni otthonra több napi étellel és néhány kivasalt inggel.”

Ezt a nőket lekicsinylő és férfiakat is megalázó prospektust a Nem tehetsz róla, tehetsz ellene Facebook-oldalon osztotta meg egy felháborodott olvasó.

A hír futótűzként terjed azóta a neten. Nem rég pedig Takács Péter egészségügyi államtitkár is reagált a leírtakra.

Kommentjében kiemelte, ő, mint „egy 5 gyerekes apuka, aki maga vasalja az ingjeit" szintén felháborítónak tartja, hogy ez a kijelentés nyomtatásba került, és több kismamához eljuthatott.

Állítása szerint ez egy magáncég kiadványa, az abban leírtak „semmilyen formában nem tükrözik az egészségügyi kormányzat álláspontját” – szemlézte a 444.hu.

Hozzátette, ő maga is mindent megtesz, hogy „csak szakmailag korrekt, üzleti érdektől mentes, családbarát szempontoknak megfelelő kiadványokat” kapjanak a védőnők.

Halász Noémi, a Momentum szegedi alelnöke nyílt levélben reagált Takács Péter hangzatos ígéreteire:

„Ahogy Ön is írja, ez egy tájékoztató anyag, mely egyelőre nem tiszta milyen úton, hány nőhöz jutott el. […] Felmerül ugyanakkor az, hogy hogyan juthat egyáltalán el a kismamákig egy ellenőrizetlen anyag! Önök, mindent központosítottak, a védőnői hálózatot sorra rombolták az elmúlt évek során. Nem elvárható, hogy a túlterhelt védőnők ellenőrizgessenek minden továbbadásra kapott anyagot! Az Önök feladata lenne, hogy szabályozott keretek között tartsák a kiadványokat, és csak szakmailag megalapozott, minden hasonlóan soviniszta megjegyzéstől mentes anyagokat juttassanak el a kismamákhoz! Mi lett volna, ha kifejezetten káros, veszélyes tanács van az anyagban?”

A képviselőnő kifejtette továbbá, hogy ha a kormánynak arra van kapacitása, hogy a gyerekvédelem jegyében könyvek tucatjait fóliázza be, akkor, hogy történhet meg, hogy a kismamáknak átadott anyagokat nem ellenőrzik?!

Halász továbbment az ügyben, egyenesen a prospektust kiadó cég ügyvezetőjét kereste fel. Ők készségesen vállalták, hogy a kiadványból az ominózus mondatot eltávolítják, sőt az egész kiadványt újraszerkesztik - derül ki a politikus legutóbbi Facebook-posztjából.


Megosztom
Link másolása


FONTOS
Káros trend terjed a fiatalok között, a sadfishing, amire a szülőknek is oda kell figyelniük
Ha valaki hosszú ideig vadászik mások figyelmére, együttérzésére és támogatására, az magával és másokkal is kitol.

Megosztom
Link másolása

Sajnos amióta létezik közösségi média, azóta terjednek időnként ijesztő, kifejezetten káros trendek és kihívások.

Az egyik ilyen, pár éve terjedő jelenség a sadfishing.

A sadfisher olyan manipulátor, olyan típusú energiavámpír, aki kifejezetten mások együttérzésére, sajnálatára, figyelmére vadászik. Sadfishing az a jelenség a közösségi médiában, amikor valaki szándékosan oszt meg szomorú vagy drámai tartalmakat – például a valós vagy valósnak beállított nehézségeit, csalódásait, veszteségeit, szomorúságát, magányát – annak érdekében, hogy figyelmet és támogatást váltson ki másokból.

A sadfishing lehet akár őszinte megnyilvánulás is, ám gyakran előfordul, hogy a sadfisher a valósnál drámaibb helyzetet mutat be, hogy a reflektorfénybe kerüljön, és reakciót kapjon.

Egyik változata az, amikor mások gyászát fordítja valaki lájkokra, reakciókra, például rendszeresen oszt meg hírességek vagy ismerősök haláláról szóló posztokat, és így hívja fel magára a figyelmet.

Miért káros a sadfishing?

Például azért, mert gyakorlott manipulátorok is használhatják. Ha felkeltik tinik, fiatalok figyelmét, akkor az együttérzésükön keresztül férkőzhetnek a közelükbe, és réveheti őket különböző dolgokra.

Egy másik káros következménye az, ha a sadfishing révén valaki kihasználja a környezetét.

A harmadik veszély abban rejlik, hogy egy idő után azok hitelét is rontja a sadfisher, akik valós problémákkal küzdenek, és segítségre szorulnak. Például elvonhatjáák a figyelmet a mentális problémákkal küzdő, közösségi oldalakon segélykiáltásnak beillő posztokat közzétevő tinikről.

És az is a kockázatok közé tartozik, hogy aki beleáll a sadfishingbe, az úgy járhat, mint a farkast kiáltó fiú. amikor tényleg gond van, már nem veszik komolyan.

Tehát hosszú távon pont az ellenkező hatást érik el a sadfishing-posztok.


Megosztom
Link másolása