FONTOS

Mindent a házassági szerződésről: 9+1 ok, amiről jobb ha tudunk!

A házassági szerződés megvéd a bizonytalanságtól, kiszámítható, védelmet biztosít a házasfelek különvagyonának, valamint számtalan közös kockázat is kizárható.

Megosztom
Link másolása

A házassági szerződés mindenki számára előnyös lehet, de hogy mik is ezek, ezekről kérdeztük meg szakértőnket Dr. Bagi Évát, az RSM családjogi és válóperes ügyvédet.

1. Miért kell a házassági szerződés?

„Bár a házasulandók tisztában vannak azzal, hogy a házasságban minden közös lesz, a tapasztalat az, hogy a házasság fennállása alatt nem foglalkoznak a vagyoni viszonyokkal. Kizárólag az életközösség megszűnését követően fognak feléledni az „enyém-tied-miénk” igények.”

Ha nincs házassági szerződés, akkor a törvényes vagyonjogi szabályok lépnek életbe. Ez azt jelenti, hogy a házasság felbontásakor a közös vagyon fele-fele arányban oszlik meg a felek között.

Természetesen létezik különvagyon, például a házasság előtt szerzett tulajdon vagy a házasság alatt kapott ajándék, örökség, de ezt bizonyítani kell a vagyonmegosztás során. Emiatt gyakran hosszú bírósági eljárásra lehet számítani.

A házassági szerződéssel a felek saját igényeik szerint rendezhetik vagyonjogi viszonyaikat.

A házassági szerződés célja, hogy válás esetén egyértelmű legyen a vagyon megosztása, és elkerülhetők legyenek a bonyodalmak. Általában azok kötnek házassági szerződést, akik már többször házasodtak vagy jelentős vagyonnal rendelkeznek.

A házassági szerződésben meg lehet határozni, hogy mi legyen a házasság előtt szerzett vagyonnal, és el lehet különíteni az egyik fél adósságait, így a másik fél mentesül az üzleti kockázatoktól és felelősségektől. Ez azt is jelenti, hogy ha tartozások keletkeznek, azokat nem lehet behajtani a másik féltől.

A házassági vagyonjogi szerződés lehetőséget ad arra is, hogy gondoskodjanak a korábbi házasságból származó gyermekek anyagi biztonságáról, valamint a hagyatékba kerülő vagyont és öröklési szabályokat is tartalmazhatja.

Gyakran a gazdag szülők gyermekei kötnek ilyen szerződést, hogy megvédjék a családi vagyont.

2. Mi a helyzet, ha külföldivel köt valaki házasságot?

„Kiemelkedő problémaként jelentkezik, ha eltérő állampolgársággal rendelkező felek házasodnak össze és a házasságkötésük időpontjában még azt sem tudják megjelölni, hogy mely országban (ez lehet akár a saját hazájukon kívül eső 3. ország is) fognak letelepedni, életvitelszerűen tartózkodni.

Az uniós szabályokon belül a házasfelek megállapodásban szabályozhatják, hogy vagyonjogi rendszerükre melyik ország joga legyen irányadó.”

Ha a házassági szerződésben nincs megadva, hogy melyik ország jogszabályai érvényesek, akkor általában a házaspár lakóhelye szerinti jogszabályokat alkalmazzák. Válás esetén ugyanaz a bíróság osztja el a vagyont, amely a válási ügyet is intézi.

Az Európai Unió különböző országaiban eltérőek a házassági szerződések formai követelményei, ezért fontos, hogy a szerződés megfeleljen az adott ország szabályainak.

Mindig annak az országnak a formai követelményeit kell betartani, ahol a szerződést megkötik, függetlenül attól, hogy a házaspár hol él vagy hol válik el.

Például Németországban közjegyzői igazolás szükséges, míg Magyarországon ügyvédi ellenjegyzés kell a házassági szerződés érvényességéhez.

3. Ha külföldön él valaki, de a vagyona máshol van akkor hol kössön házassági szerződést?

A vagyonjogi igények elbírálásánál nem az számít, hogy hol található az adott vagyontárgy. Ez azt jelenti, hogy bárhol is legyen az a dolog, amiről a szerződés rendelkezik, a benne foglaltak szerint kell eljárni jogilag.

Amikor a házaspár házassági szerződést köt, a szerződés minden, a házasság előtt és alatt szerzett vagyonra vonatkozik, legyen az ingó (például autó, pénz, ékszerek) vagy ingatlan (például ház, földterület). A szerződésben rögzítik, hogy mi legyen ezeknek a vagyontárgyaknak a sorsa válás vagy más esemény esetén. Így egyértelművé válik, ki mit kap, függetlenül attól, hogy a vagyon fizikailag hol található.

4. Mitől véd meg a házassági szerződés és kiknek ajánljuk?

A megelőzés nagyon fontos, akár az egészségünkről, akár a vagyonunkról van szó.

„Teljesen elfogadható, hogy a család félti a családi vagyont és senki sem szeretné, hogy egy szerelmi fellángolás elvigye a vagyon felét.”

Ha időben meg lehet előzni a nagy vagyoni problémákat, érdemes tenni érte.

„Családjogi és válóperes ügyvédként

minden házasság előtt álló párnak, különösen azoknak, akik már másodszor házasodnak, azt tanácsolom, hogy készítsenek házassági szerződést. Ez segít megvédeni a vagyonukat és biztosítja a későbbi vagyonmegosztás átláthatóságát.

Tapasztalataim szerint egyre többen kötnek házassági vagyonjogi szerződést.”

Sok esetben a házassági szerződés célja az egyik házastárs anyagi felelősségének kizárása is. Különösen hasznos a házassági szerződés azoknak, akik jelentős vagyonnal vagy jövedelemmel rendelkeznek, élettársi kapcsolatból házasodnak, vagy akik újra házasodnak és már vannak gyermekeik. Az élettársi kapcsolatok egyre gyakoribbak, és ezeket kiemelten kell kezelni, mert a törvényes vagyonjogi szabályok az együttélés kezdetétől érvényesek, még akkor is, ha a párok csak később házasodnak össze.

Tehát az élettársi kapcsolat beépül a házasságba a házasságkötéssel. A házassági szerződés abban is segíthet, hogy az élettársi kapcsolat alatt szerzett vagyon sorsát rendezzék, mielőtt hivatalosan házasságot kötnek.

5. Milyen helyzetekben érdemes mindenképpen vagyonjogi szerződést kötni?

„Egy házassági szerződés az általánosan elterjedt nézettel szemben nem csak akkor segíti a feleket, ha véget ér a kapcsolatuk.

Kifejezetten hasznos lehet, ha egy aktív házasságban az egyik fél fokozott pénzügyi kockázatnak teszi ki magát, például cégvezetőként a magánvagyonával is felelnie kell szakmai döntésekért vagy egy nagyobb hitelt vesz fel.

A házassági vagyonjogi szerződéssel mentesíteni lehet a házasfelet számos kockázattól, így egy vállalkozás gazdasági csődjének, felhalmozott hiteltartozás következményeinek terhétől is megkímélhető a másik házasfél. Házassági szerződés hiányában a házasfelek bármelyike nevére felvett hitel közös adósságnak számít, és a felvett hitel visszafizetéséért mindkét fél felel.”

6. A szerződést csak házasságkötés előtt lehet megkötni?

Házassági szerződést azok is köthetnek, akik házasodni készülnek, és azok is, akik már házasok. Ez a szerződés azonban csak a jövőre vonatkozik, egy meghatározott időponttól kezdve, és a házasság ideje alatt rendezi a vagyoni viszonyaikat.

A szerződést meg lehet kötni az esküvő előtt, de akár a házasság ideje alatt is.

7. Mikor nem lehet házassági szerződést kötni?

Házassági szerződést csak akkor lehet kötni, ha a házaspár együtt él. A szerződés tartalmát a felek szabadon határozhatják meg,

de nem sértheti a családi érdekeket, nem teheti tönkre a másik házastársat vagy a családot, és nem lehet a hitelezők megkárosítására használni.

A házassági szerződés csak a házaspár vagyoni viszonyait szabályozhatja, nem érinthet harmadik felet. Például nem használható arra, hogy egyik felet utólag mentesítsék a közös adósságok kifizetése alól.

8. Mikor, hogyan lehet érvényesíteni a házassági szerződést?

„Nagyon egyszerű lenne azt mondani, hogy a házasfelek a vagyon megosztásánál csak előveszik a vagyonjogi szerződést és az alapján minden vita nélkül megosztják a vagyont.”

Természetesen hivatkozni kell a házastársak között korábban létrejött házassági szerződésre, és a keresetet benyújtó fél ennek alapján készíti el a vagyonmérleget és kéri a vagyon megosztását.

Fontos szabály, hogy a házassági szerződés csak a házassági együttélés időszakára érvényes.

Az életközösség átmeneti megszakadása nem befolyásolja a szerződésben rögzített vagyonjogi rendszer folytonosságát. Az együttélés megszűnésének időpontja gyakran vitás kérdés. Ezért érdemes a házassági szerződésben pontosan meghatározni azokat a feltételeket, amelyek alapján a felek maguk is megszűntnek tekintik a házassági együttélést.

9. Mi történik akkor, ha az egyik fél meghal?

„Ebben az esetben már nem beszélhetünk szokványosan a házasfelek vagyonmegosztásáról, a túlélő házastárs házastársi vagyonjogi igényeinek érvényesítésére a hagyatéki eljárás keretein belül fog sor kerülni.”

A hagyatéki eljárás során a házassági szerződés segítségével lehet igazolni, hogy hogyan tervezték az elhunyt házastársával rendezni a vagyonukat.

A közjegyző ilyenkor különválasztja a túlélő házastárs tulajdonát az örökségből, így a hagyatéki eljárás csak az elhunyt házastárs vagyonára fog vonatkozni.

+1. Milyen egy jó házassági szerződés?

Egy jól megírt házassági szerződés biztonságot és kiszámíthatóságot nyújt a házaspár számára. A házassági szerződés lehetőséget ad a feleknek arra, hogy szabadon rendelkezzenek vagyonukról, akár teljes egészében, akár csak bizonyos részeiről, mindaddig, amíg a törvény nem tiltja ezeket a rendelkezéseket. A törvény csak a formai követelményeket szabja meg, de nem ír elő kötelező tartalmi elemeket a szerződéshez.

Érdemes a szerződésben feltüntetni a felek együttélésének kezdő időpontját, valamint azt, hogy a házasságkötés előtt élettársi kapcsolatban éltek-e. Ez segít a későbbi viták elkerülésében.

A szerződésben szokás felsorolni a meglévő vagyontárgyakat, meghatározni, hogy azok közös vagy különvagyonba tartoznak, és rendelkezni a különvagyonból származó hasznokról is. Fontos rendezni a cégvagyon tulajdonát is, ha van ilyen.

Különösen lényeges, hogy

a szerződés ne csak az aktív vagyonról szóljon, hanem tartalmazza az adósságokat, kötelezettségvállalásokat és felelősségi szabályokat is.

Ez segít elkerülni a későbbi vitákat és félreértéseket.

Mivel a házassági szerződés nem csak a meglévő vagyon felsorolásáról szól, fontos meghatározni benne, hogyan kívánnak a felek a jövőben a vagyonukkal gazdálkodni, beleértve a később megszerzett vagyonelemeket is. Ez biztosítja, hogy mindkét fél tisztában legyen a jövőbeni pénzügyi tervekkel és kötelezettségekkel.


Megosztom
Link másolása

Címlapról ajánljuk


FONTOS
A Rovatból
Speciális kalapáccsal zúzzák szét Ferenc pápa gyűrűjét - ezért semmisítik meg az ikonikus ékszert
A több mint 500 000 dollár értékű gyűrűt sziinte szertartásosan pusztítják el - kiderült, miért van szükség erre a barbárnak tűnő tettre.

Megosztom
Link másolása

Az ikonikus pecsétgyűrűt, amelyet Ferenc pápa jobb kezén viselt, a 88 éves korában bekövetkezett halála után megsemmisítik, írja a Unilad.

A Buenos Aires-i születésű Jorge Mario Bergoglio húsvét hétfőn halt meg szerény vatikáni szállásán. Mint kiderült, nem a korábbi tüdőgyulladásának szövődményébe halt bele.

Egy agyvérzés következtében hirtelen kómába esett, amely szívelégtelenséghez vezetett.

A pápa vasárnap még elmondta Urbi et Orbi áldását, húsvét hétfőjének reggelén hunyt el. A Vatikán közben vadul szervezi a temetést, amely Ferenc pápa kérésére a megszokott pompától eltérően szerényebbnek várható.

Ugyanakkor a pápai gyűrűt egy erre a célra specializált kalapáccsal biztosan megsemmisítik a búcsúzás egyik mementojaként.

A pápai gyűrűt a megválasztáskor ajándékozzák a mindenkori egyházfőnek, majd a tradíció szerint halálukkor elveszik tűlük. A római katolikus egyház hagyománya szerint a gyűrűt és a bullát egy speciális kalapáccsal semmisíti meg a camerlengo bíboros (vagyis a bíboros kamarás), aki jelen esetben Kevin Farrell lesz, aki a pápa halálát is bejelentette.

A katolicizmus egyik jelképének tekintett pápai ékszer összezúzása bűnnek tűnhet, de meg van ennek a folyamatnak is az oka.

Mégpedig az, hogy megakadályozzák a gyűrűvel való visszaélést, hiszen korábban a pápák ezzel a gyűrűvel pecsételték személyes leveleiket. Manapság már a Vatikán is modernizálódott, és a pecsétgyűrű léte, illetve annak megsemmisítése már csak szertartásos elem.

A gyűrűt a pápa halálának hivatalos megerősítése után,

de a konklávé összeülése előtt kell összezúzni - a pápaválasztás folyamata jellemzően 15-20 nappal a halál után kezdődik meg.


Megosztom
Link másolása

FONTOS
A Rovatból
Tudod, miért kapott enyhítést a volt barátnőjét felismerhetetlenre verő katonatiszt? Mert elvesztette a munkáját!
Néhol egészen szürreális elemeket tartalmazott az a bírói indoklás, amely alapján felmentették az egyik fülére máig nem halló Orosz Bernadett egykori katonatiszt párját. A fotójára biztos emlékszel, a nő felismerhetetlenségig torzult arccal kért segítséget a nyilvánosságtól. Mindösszesen 1 év 4 hónap lett az eredménye.

Megosztom
Link másolása

Van hová fejlődnie a magyar joggyakorlatnak a nők és családok védelmében, ezt bizonyítja az az enyhítő ítélet is, amely az Orosz Bernadettet összeverő katonatiszt ügyében született 2025. 04.16-án.

Mind közül a legszürreálisabb elem pedig, amely kommentelni szólította a fél országot, a bírói indoklás volt.

A 24.hu-nak adott interjút a nő az ítélettel kapcsolatban, amelyen ő maga személyesen nem vett részt. Ebben mondta el, hogy

"a legnagyobb ütést most kaptam."

Még 2019-ben verte össze úgy áldozatát (akkori partnerét) egy katonatiszt, hogy az azóta is maradandó egészségkárosodások sorával él. A sajtót és a közösségi médiát bejárta Orosz Bernadett fotója és segítségkérő posztja, amelyben leírta a történetét - és a bántalmazója minden adatát.

A képeken felismerhetetlenre dagadt arccal látható. Az orra akkor eltört, és Orosz Bernadett állítása szerint nem sok kellett ahhoz, hogy a férfi meg is fojtsa.

Mint kiderült, a férfi korábban is módszeresen bántalmazta, az ominózus eset pedig egy bujáki honvédüdülőben rendezett esemény után történt. A férfi féltékenységi jelenetet követően az ajtót magára záró nőre rátörte azt, majd ütni-verni kezdte. A nő segítséget tudott kérni a szobából kimenekülve, de a férfi visszahúzta őt, és

tovább ütötte, pontosan addig, amíg az üdülő vendégei és dolgozói közbe nem léptek.

A posztolást követően a jó hírnévhez való jog megsértése miatt még a férfi perelte a nőt 5 millió forintra, majd a nő egy viszontkeresetben ennek dupláját követelte. Ebből az ügyből nem lett semmi a 24.hu cikke szerint.

Az ügyészség akkor három és fél évet kért a katonatisztre, ha az beismeri a tettét. Ez nem történt meg, tárgyalásig jutott tehát az ügy.

A férfi súlyos testi sértés és kétrendbeli könnyű testi sértés miatt 1 év 10 hónap letöltendő büntetést kapott. Ezt most tovább enyhítette a Fővárosi Ítélőtábla 1 év 4 hónapra.

Az enyhítő körülmények közt olyan csemegék szerepelnek, minthogy a férfi büntetlen előéletű, sok idő eltelt már a bűntett óta, és - megszakad a szív - a férfi a munkáját is elvesztette.

Az első ítélet ellen az ügyészség azért fellebbezett, hogy a férfit életveszélyt okozó testi sértés kísérlete miatt is mondják ki bűnösnek.

"Az ítélet szerint az elkövetőnél sem súlyos, sem maradandó egészségkárosodás előidézésére való szándék nem volt megállapítható"

- írja a 24.hu. A kérdés, hogy akkor milyen szándékkal lehet még agyba-főbe verni egy nőt úgy, hogy annak 5 évvel az eset után is szemlencsét kell hordania, nem hall az egyik fülére, a lelki megrázkódtatás miatt cukorbetegséggel és vastagbélgyulladással él.

A tanácselnök az indoklás során is nagyot mondott, ezt kénytelenek vagyunk idézni.

"Kétségtelen, hogy vizuálisan rossz képet mutatott a sértett,

sokkal súlyosabbnak látszottak a sérülései, mint amilyen valós sérüléseket szenvedett.

Hogy mi ennek az oka, azt gondolom, hogy teljesen mindegy ilyen szempontból, mert azt lehetett látni, hogy a sérülések, amik keletkeztek, azok nem keletkezhettek olyan erőbehatásra, ami ennél súlyosabb sérüléshez vezetett volna."

A felfoghatatlan ítélet és indoklás Orosz Bernadett szerint tökéletes tükre annak, Magyarországon mennyiben mérik egy ember életét.

"Ez nem példaértékű szankció, és az erőszaktevőket sem fogja elrettenteni.

A mundér becsülete és egy katona élete fontosabb volt, mint egy hatgyermekes anyuka, egy háromszoros nagymama élete.

Azon gondolkozom, hogy ezek után egyáltalán az országban maradjak-e. Lehetséges, hogy külföldre költözöm, mert itt okkal és joggal nem érzem magam biztonságban" - mondta el a lapnak.

Azt, hogy a brutális erőszak során szerezte sérüléseit, nem ő találta ki, ezt öt egymástól független orvosszakértő támasztotta alá, és a büntetőügyben eljáró szakértő is neki adott igazat.

"Az orrsövényem mind a mai napig nincs rendben, folyamatosan be van gyulladva, véres, gennyes pörkök távoznak. Nem tudok rendesen levegőt venni, és azóta sem hallok a bal fülemre. Tartós stressz állapotában voltam és vagyok, s emiatt cukorbeteg lettem, és vastagbélgyulladásom lett. A jobb szememben azóta is műlencse van a bántalmazás miatt"

- részletezte.

A nőnek még egy kártérítési pere folyamatban van a háromból, amit indított. Az elsőért kapott 1,4 millió forint kártérítést, de - és ez is milyen bájos - még

behajtóval sem tudta behajtani azt, mert ügyvédet nem tudott ehhez megfizetni.

Orosz Bernadett 5 és fél évvel ezelőtti posztja immár nem lehet elrettentés, sem figyelemfelhívás, sem példaérték. Egyszerűen egy memento maradhat. Álljon hát itt.


Megosztom
Link másolása


FONTOS
A Rovatból
Katy Perry máris megbánta a Blue Origin űrrepülést, ami nem ért véget a földet éréssel
„Volt három perc súlytalanság, most van három nap pofára esés” – Katy Perry (és a többiek) kényszerleszállása a valóságban.

Megosztom
Link másolása

Hétfőn délelőtt, a texasi sivatag porából lőtte fel a Blue Origin az első száz százalékban női személyzettel repülő New Shepard‑kapszulát. A 11 perces szuborbitális kitérőtól Jeff Bezos cége eredetileg óriási #girlpower‑mémre, a közönség pedig meghatott könnyezésre számított. Ehelyett

pár órán belül lyukra futott a marketing: a küldetést ma már sokan érzéketlenségnek, sőt ciki luxusturának nevezik.

A fedélzeten Katy Perry, Gayle King és Lauren Sanchez mellé ült be a NASA‑mérnök Aisha Bowe, a producer Kerianne Flynn és az aktivista Amanda Nguyen – papíron szívmelengető hatosfogat, a gyakorlatban viszont gyorsan szétszedte őket az internet azért, mert:

* brutális volt a jegyár,

* a rakéta kipufogógáza bár szén‑dioxidot nem, ózonbontó gőzt annál inkább termel,

* és mert a landolás után jött a képernyő elé tolt instant‑lakodalom: Katy Perry földre rogy, száz kamerának integet, százszorszépet lobogtat, dalra fakad, majd bejelenti, hogy „szuper kapcsolatba került a szeretettel”.

A Daily Mailn forrása szerint

az énekesnő most azon bánkódik, hogy túl nagy feneket kerítettek az egésznek, és különösen a földcsókolás lett számára cringe.

A legemlékezetesebb pillanat tényleg a kapszula ajtajában történt: Perry először felmutatott egy százszorszépet az égnek, aztán letérdelt, majd látványos csókkal köszönte meg a gravitáció visszatértét. Azonnal jött a mikrofon, ő pedig megmagyarázta a kozmikus élményt:

„Nem arról szól, hogy elénekeljem a dalaimat.

Ez egy közös energiáról szól odabent. Rólunk szól. Arról, hogy helyet csináljunk a jövő női számára, hogy elfoglaljuk a helyünket és otthon legyünk.”

„És arról is szól, hogy értékeljük ezt a csodálatos világot, amit odakint látunk. Mindez a Föld érdekében történik.”

Mi volt ez a százszorszép‑show?

A virág egy négyszeres anyai tribute‑rekesz: Perry előre bejelentette, hogy „megható gesztus” lesz négyéves lányának, Daisy Dove Bloomnak (hogy jobban értsd, a kislány neve magyarul: Százszorszép Galamb Virágzás). A kislány először jelent meg nyilvánosan – komplett miniasztronauta‑overallban – mert a szülők egy „nehéz döntés” után úgy gondolták, megmutatják, hogy anyu tényleg „bármit megtehet”. Most viszont a bennfentes szerint Kathy

„megbánta, hogy megosztotta a virágos cuccot a világgal”, sőt „azt kívánja, bárcsak soha nem került volna nyilvánosságra a kapszulában készült videófelvétel”.

A podcast‑súlytalanságban készült felvételeken Perry a kamerába tolja a kis virágot, dalol és turné‑setlistet promózik – ezek lettek az első körös mémgyár alapanyagai.

A celeb‑drónraj sem kímélte

Nemcsak névtelen kommentelők röhögtek: Emily Ratajkowski, Olivia Wilde, Olivia Munn és Amy Schumer is nekiment, a Wendy's gyorsétteremlánc pedig odakommentelte Katy űrruhás‑fotója alá, hogy „küldjétek vissza”. Ezen zsigerből örvendezett Perry ősi popriválisa, Kesha, aki egy Wendy's‑pohárral pózolt: az insider szerint az énekesnő úgy érzi, ezzel Kesha csak „olajat öntött a tűzre”

A galaktikus offenzívára először Gayle King kontrázott rá kedden a CBS Mornings-ban, Aisha Bowe társaságában:

„Ez az, ami igazán bánt – mondta elérzékenyülve. –

Olvastam, miket írnak az interneten, és az a legrosszabb benne, hogy olyan emberektől jön, akiket ismerek, akiket a barátaimnak tartok.”

„Úgy nevezik, ami tettünk, hogy egy kis ‘kirándulás’, és ez rettentően idegesít, mert férfiaknál sosem mondják, hogy csak ‘kirándultak egyet’. Az ilyesmit repülésnek vagy küldetésnek hívjuk.

A ‘kirándulás’ olyan, mintha valami jelentéktelen, kis könnyed kaland lenne. Márpedig abban, amit mi csináltunk, semmi sem volt jelentéktelen.”

„Nagyon csalódott és szomorú vagyok a gyűlölet miatt. Amit tettünk, az inspiráció lehet más nőknek és fiatal lányoknak – kérlek, ezt ne hagyjátok figyelmen kívül.”

Klímabajusz versus vízgőz

Az online felháborodás másik tengelye: mennyire zöld dolog milliárdos játékrakétával lyukasztani az eget, miközben a fedélzeten többen régóta klímavédelmi kampányok arca(i). A Blue Origin boostere ugyan csak vízgőzt pöfög, de a tudósok szerint az is üvegházhatású, ráadásul ózonréteg‑károsító. Az internet gyorsan előásta Katy Perry 2015‑ös UNICEF‑videóját, ahol a klímaválságra figyelmeztetett.

A forrás szerint az énekesnő „egyáltalán nem számított ekkora visszhangra”,

de a vádak ellenére továbbra is elkötelezett a környezetvédelem mellett.

Reakciók helyett turnéplakát

Amíg a kritika tovább savaz, Perry hivatalos csatornáin nem a Blue Origin‑ügyről posztol, hanem legújabb Lifetimes‑turnéját hirdeti – pont, ahogy a háromperces súlytalanságban is tette.

Katy Perry és társai a tervek szerint példát akartak mutatni, hogyan lehet az űrt elfoglalni a nőknek. Ehelyett most mind a hatan

kommunikációs tűzoltást hajtanak végre, a főszereplő pedig – az informátor szerint – már csak abban bízik, hogy az emberek egyszer elfelejtik a virágos földcsókot.

Ami tény: Sunita Williams és Butch Wilmore a Nemzetközi Űrállomás hiba‑daktilusában ragadtak kilenc hónapra, különösebb elismerés nélkül, míg a Blue Origin‑szelfi‑brigádjának háromnegyed nap is elég lett volna, hogy megszerezze a hősi címet. Fájdalmasan érinti őket, hogy nem hagyták nekik.


Megosztom
Link másolása


FONTOS
A Rovatból
Azonnal megindultak a találgatások: fekete, ázsiai vagy a magyar Erdő Péter lesz a következő pápa?
Ferenc pápa 88 éves korában bekövetkezett halála után gyakorlatilag órákkal már kint az esélyesek listája, és mindenki találgat. Hol marad a mély gyász ideje?

Megosztom
Link másolása

Ferenc pápa volt az első latin-amerikai pápa, és ez önmagában egy szélesebb körű változást jelentett a katolikus egyházon belül. Jorge Mario Bergoglio 12 esztendőn át volt egyházfő, aki nem a szelektív szeretet híve volt, így pártolta a melegházasságot, és liberálisabb irányba próbálta terelni a katolikus egyházat.

Nyitottsága legendássá tette.

A pápa húsvét hétfőn hunyt el, most pedig a székére esélyesekről olvasni többek közt a Daily Mail oldalán is.

A 76 esztendős Peter Turkson például azok közt az első, akiből a következő pápánk lehet. Turkson afrikai, ami a katolikus egyház szemében legalábbis nem mindennapi választás lenne;

a Cape Coast egykori püspöke lenne az első fekete pápa, ami sokoldalú frissítést jelentene az egyház életében.

Turkson Ghánában született, Ferenc pápa békekövetként küldte Dél-Szudánba. A középutat foglalja el a melegekkel kapcsolatos témákban, szerinte sok helyütt túl szigorúak a törvények, de tiszteletben kell tartani a konzervatív értékeket vallók véleményét is. 2013-ban ő volt a fogadóirodák szerinti legesélyesebb a pápai posztra, amikor Bergogliot megválaszották.

A 67 éves Luis Antonio Tagle Manila egykori érseke is esélyes a pozícióra a brit lap szerint.

Ő lenne az első ázsiai pápa,

a leggyorsabban növekvő katolikus lakosságú régióból. Ellenezte az abortuszjogot a Fülöp-szigeteken, de ezt leszámítva a legliberálisabb jelöltnek tartják. Nehezményezte, hogy a katolikus egyház túl keményen viszonyult a meleg és elvált párokhoz, így ő biztosan tovább vinné Ferenc pápa nézeteit.

Pietro Parolin áll még a legközelebb a jelöltséghez, hiszen bíboros államtitkárként dolgozott együtt Ferenc pápával.

Ő már kevésbé megengedő bíboros. Amikor Írország 2015-ben megszavazta az azonos neműek házasságának legalizálását, Parolin az emberiség vereségének minősítette. Az utóbbi időben Parolin csillaga kissé megkopott, egyesek szerint a Kínai Kommunista Párt felé túlzottan nyit.

Erdő Pétert is az esélyesek közt tartják számon,

János Pál után az esztergom-budapesti érsek lenne a második pápa, aki az egykori szovjet blokkból érkezik. Elődje, Minszenty József felmentéséért kampányolt, miután letartóztatták, mert szembeszállt a magyarországi kommunista rendszerrel. Erdő mélyen konzervatív, aki szerint az elvált vagy újraházasodott katolikusok nem részesülhetnének szentáldozásban.

A madeirai Jose Tolentino érsekként szolgált,

valamint számos vatikáni szerepet töltött be. Szorgalmazta, hogy a bibliakutatók filmnézés és zenehallgatás segítségével foglalkozzanak a modern világi dolgokkal.

Matteo Zuppi 2015 óta Bologna érseke, 2019-ben pedig Ferenc pápa nevezte ki bíborossá.

Két évvel ezelőtt a pápa a Vatikán ukrajnai békekövetévé nevezte ki,

és Moszkvába látogatott egyfajta békét teremteni. Noha Putyinnál nem járt audiencián, találkozott az elnök ellentmondásos szövetségesével, Kirill pátriárkával, az orosz ortodox egyház vezetőjével, de erőfeszítései nem sok diplomáciai haladást mutattak.

A máltai Mario Grech korábban Gozo püspökeként szolgált, jelenleg pedig a Püspöki Szinódus főtitkára.

Arra szólította fel az egyházat, hogy új nyelven szóljon a hívekhez,

különöösen, amikor meleg párokkal és elváltakkal foglalkozik, jóllehet hagyományőrzőnek tekintik.

A 79 éves Robert Sarah szintén színesbőrű.

A francia-guineai születésű Sarah a II. János Pál éra óta dolgozik vatikáni beosztásokban.

Konzervatívként elítélte a gender ideológiáját, amit a társadalomra veszélyes dolognak tart, az iszlám fundamentalizmus ellen is felszólalt.


Megosztom
Link másolása